Cher tous,
Il est des choses classiques chez les socialistes, au premier rang desquelles les amalgames et les polémiques sont légions. Tenez, par exemple, ce matin j’ai appris que Martine Aubry, grand vizir des 35h, avait annoncé que finalement non, elle ne souhaitait pas qu’on allonge l’âge légal de départ à la retraite. Attention néanmoins, les socialistes ne voteront pour, que si on conserve le système par répartition des retraites. En gros, sans cotiser plus longtemps, sans changer le système et sans taxer encore le pouvoir d’achat, on est sûr que les socialistes voteront contre. Pas surprenant…
Néanmoins, tel n’est pas le sens de mon propos. Je lisais sur le blog de ma collègue socialiste au conseil municipal quelques pics à l’encontre de Frédéric Valletoux, maire de Fontainebleau et porte-parole de Valérie Pécresse (à Fontainebleau vendredi soir on vous le rappelle !).
On y critique ses prises de position sur les transports : sur la gestion de la crise par le STIF sur le RER A ? sur l’éradication des 112 derniers p’tis gris encore en circulation ? sur la qualité des trains plutôt que des bétaillères?
Certes, le cadencement a amélioré les fréquences des trains ; je rappelle quand même que la proposition venait de la SNCF pour faciliter la gestion de son réseau… En économie, lorsqu’une mesure bénéficie indirectement à d’autres sans demande préalable, on appelle cela une « externalité positive ». C’est exactement le cas de figure du cadencement.
Je tenais à revenir sur la cohérence (ou pas) des socialistes sur cette campagne régionale. Outre le fait qu’un communiste avonnais se retrouve sur la liste PS du 77 (et oui Robert Hue et son parti sont maintenant socialistes !), j’ai été surpris par quelques propos tenus lors d’une petite réunion informelle des socialistes ce dimanche. Ils souhaitent la densification des habitations (et si on faisait de grandes tours pour de grands ghettos ? Belle idée bravo !), plus de moyens pour agir plus (+50% d’impôts régionaux sur 6 ans, ça n’est pas assez !), plus d’écologie (oui enfin M. Huchon n’a toujours pas de plan climat, ni d’agenda 21 après 12 ans aux manettes), plus d’emploi (-300 000 emplois en IDF sur 6 ans belle réussite !), des dépenses plus rationnels (400 000€ pour le musée de la Solidarité au Chili).
Vous trouvez que Jean Paul H a été « light » dans ses réalisations ? La réponse est simple « C’est pas ma faute à moi, c’est celle du méchant Etat ! ». Ca rappelle aussi un film culte « Il est méchant M. Brochant, il est mignon M. Pignon », un certain dîner de quelque chose 😉
Histoire de lancer le débat, je vais répondre à quelques une de tes piques lancées contre les gens dont je partage les idées.
Oui figure sur la liste menée par Marie Richard figure un « communiste avonnais ». Quel incohérence y a t il à cela ? Pour moi, pas plus que dans la présence de CPTN et du Mouvement Pour la France au sein de l’UMP et donc sur vos liste. Pour les premiers, la cohérence tiens dans la volonté de récolter les voies des chasseurs qui en Picardie ou dans le Lanquedoc peuvent peser quelques point ou demi point de pourcentage. Pour les seconds, que dire ? Si ce n’est expliquer leurs présence dans « le mouvement populaire » par le désir de son dirigeant de ratisser encore et toujours à sa droite sur l’échiquier politique.
Tu soulève une hausse des impôts régionaux. Je vais reprendre un argument déjà soulevé, celui des transferts de compétences et du manque à gagner des collectivité locales, 45 millions d’euros cette année soit 200 millions d’euros sur 4 ans.
Pour l’emploie, 300 000 emplois en moins, ton argument manque de rigueur. Un peu de mise en perspective, la conjoncture ne t’as pas échapper.
Et enfin ta conclusion est bien trouvée. Mais Valérie Pécresse ne fait elle pas la même chose ? Un lycéen se fait poignarder, JP Huchon est mis en cause, c’est bien vite oublié que la sécurité n’est pas une prérogative de la région, c’est bien vite oublié que la région n’est la seule responsable du climat délétère dans certaine ville de banlieue. Je ne te fait cadeau d’un laïus sur la gestion de la crise latente par le gouvernement.
mmmmmmmmmmm du très haut niveau.
Sur les retraites, il n’y a qu’une frange idéologique qui veuille faire croire à un problème de financement à long terme.
La réalité c’est que 0,2 % d’augmentation d’espérance de vie avec 1,6% de gains de productivité et 1,5% de croissance par an en moyenne, le financement des retraites devient un choix politique et pas une nécessité démographique. C’est mathématique…
Pour le reste, je ne répondrais qu’à un élément : la réthorique habituelle de la droite contre les impôt. La région a bougé, tout le monde s’en est aperçu, sauf l’UMP (peut être par méconnaissance des lieux autre que Neuilly ou Fontainebleau?). ça a un coût c’est certains. Mais de là à annoncer une hausse de 50% d’impôts, c’est mal connaître l’histoire, les réformes territoriales qui viennent d’ailleurs de la majorité actuelle sur les 6 dernières années, ou encore la fiscalité. En effet, les décisions fiscales régionales se réduisent comme peau de chagrin. Les spécialistes disent que la réforme de la taxe professionnelle finira de donner un quelconque pouvoir fiscal à la région.
Reste donc les décisions de transfert de compétence. Et il est vrai que là, le gouvernement s’étant largement déchargé sur les collectivités locales dont les régions, le budget a fortement augmenté d’où un taux d’augmentation fiscale apparent de 50%. Sauf que ce n’est qu’un transfert de charges avec une compensation partielle et dévaluée dans le temps par l’érosion monétaire.
Bref, il est clair que cet argument manque de sérieux, comme les autres d’ailleurs.
Bonjour,
Vous dîtes: « sans taxer encore le pouvoir d’achat »
Humph … Pensez-vous que les plus bas revenus doivent se satisfaire d’un prélèvement supplémentaire alors que la « crise » n’est toujours pas terminée ? …
Heu … allez dire cela aux « gens » de la rue et regardez leur réaction.
Mis à part les arguments de caniveau (tiens ça me rappelle un candidat ça…), je ne te permets pas de critiquer le lieu où je réside (je te rassure j’ai une connaissance très fine d’autres lieux, à commencer par le 20ème parisien ; je sors donc de chez moi contrairement à ce que tu penses 😉 ), ni de commenter les transferts de charge qu’à l’évidence tu connais mal. Petite question : pourquoi tous les impôts de toutes les collectivités n’auraient pas augmenté si vraiment les transferts de charge n’étaient pas compensés ? Médite cela et tu verras que ceci résulte de mauvais choix budgétaires à commencer par des locaux coûteux à la commission européenne, des crapoducs en tout genre, des études sur les couches jetables ou des musées subventionnés par l’IDF au Chili où le gendre de Jean Paul H travaille… no comment.
A la différence du PS, l’UMP a l’honnêteté de faire alliance officiellement avec les candidats qui figurent sur ses listes ; le MPF est associé à l’UMP, le PCF ne l’est pas au PS je crois si ?
Transferts de charges non compensés ? Je réponds blabla et surtout mauvaise gestion. Qui sont les premiers sanctionnés ? Les Franciliens (remarque les Seine-et-Marnais sont gâtés aussi : on a des beaux festivals culturels qui valent 1,3M€ mais pas un sou pour subventionner la piscine aux primaires…).
300 000 emplois sur 6 ans, c’est bien supérieur à l’impact de la crise. Imagine qu’on réfléchisse au pro-rata de la population, ça ferait 1,8M de chômeurs en plus contre 410 000 de plus sur 2009. Pas de bol…
La sécurité est une problématique nationale, la sécurité au sein des lycées est plutôt régionale…
Je comprends, je te parle région tu me rétorques Etat sans répondre sur le fond des choses. Ca n’est pas grave, les Franciliens ne s’y tromperont pas 😉
Blablabla. Si nos idiles socialistes sont satisfaits de leur bilan sur les transports franciliens et notamment sur les transports en Seine-et-Marne qu’ils le clament haut et fort aux électeurs et on verra bien le résultat.
Les commentaires sont fermés.