Cher tous,
Aujourd’hui, débat sur une question à la mode ces temps ci : le non cumul des mandats. On dit souvent – à raison – que la France est championne du monde en matià¨re de cumul des mandats en tous sens. Député-maire, ministre et maire, quid des présidences de communauté d’agglomération par exemple ? Bref, la question est complexe et nourrit le débat. Les partisans du cumul des mandats justifient cela par la « précarité » du statut de l’élu. C’est à mon avis une mauvais raison. Je préfà¨re celle qui dit qu’un poste d’élu local permet de rester en contact avec la réalité.
Oui mais voilà , encore faut il avoir le temps de rester en contact avec la réalité locale. Lorsqu’on est ministre, je conà§ois difficilement qu’on ait le temps de revenir dans sa ville ou d’aller siéger au conseil général. C’est bien normal d’ailleurs, les responsabilités de ministre étant extràªmement prenantes. Je crois donc qu’il faut arràªter de se voiler la face et enfin limiter le cumul des mandats. Pas forcément dans le temps car l’on peut àªtre un excellent élu pour trà¨s longtemps. Mais on ne saurait àªtre un bon élu sans avoir le temps de travailler les dossiers. 2 mandats à la fois me paraât déjà àªtre une lourde tà¢che (en y incluant une présidence d’EPCI j’entends). C’est un point de vue personnel sur une question sans fin mais à laquelle je souhaiterais que les parlementaires de notre pays s’attachent à débattre dà¨s que possible. Tout comme l’à¢ge légal pour se présenter à une élection. On est majeur à 18 ans, je ne vois pas en quoi on serait trop « jeune » pour àªtre parlementaire par exemple (l’à¢ge minimum est actuellement 23 ans)….
je suis d’accord, certains mandat et surtout certaines situations nécessite un élu à 100% sur ses dossiers. les indemnités financià¨res ne sont pas négligables. les députés ont le droit à 5 ans de leur indemnité en cas de non réélection, les chomeurs c’est 700 jours maxi, chercher l’erreure
Les commentaires sont fermés.